Best Practices a souhaité mesurer l’image et le positionnement des éditeurs de solutions de Business Intelligence auprès de la communauté des managers de systèmes d’information. Résultat, une typologie basée sur quatre groupes d’éditeurs : les leaders, les challengers, les décalés et les déficitaires.
L’idée de cette étude sur le positionnement et l’image des éditeurs de solutions décisionnelles est née d’un constat : la connaissance d’une marque n’est pas toujours étroitement liée à la connaissance des solutions proposées et de l’apport de celles-ci pour traiter des problématiques décisionnelles dans les entreprises utilisatrices.
Autrement dit, il s’agissait de quantifier les attitudes de nombre de managers de systèmes d’information qui se résument à l’affirmation suivante : « Je connais le nom de ce fournisseur, mais je ne sais pas ce qu’il peut faire pour mon entreprise dans le cadre de ma stratégie de Business Intelligence. »
Best Practices a interrogé, mi-2010, 280 managers de systèmes d’information dont 38 % de DSI et 29 % de responsables de Business Intelligence, le reste de l’échantillon étant composé des autres fonctions de management (directeur des études, chargés de mission, responsables innovations, directeurs techniques, directeurs des achats…).
Nous avons retenu vingt éditeurs de logiciels parmi les plus représentatifs du marché. Nous avons posé trois questions : connaissez-vous le nom de ce fournisseur comme un acteur du décisionnel ? Savez-vous ce que ce fournisseur peut faire pour votre entreprise en matière de décisionnel ? La visibilité de ce fournisseur sur le marché vous paraît-elle : très bonne, bonne ou insuffisante ?
La question posée sur la visibilité des acteurs du décisionnel constitue un indicateur utile pour mesurer la cohérence entre la position sur le marché, la connaissance de la marque et les efforts marketing. Cela permet également d’identifier les acteurs qui, bien que disposant de parts de marché relativement faibles, sont perçus comme ayant une bonne visibilité (c’est le cas, par exemple d’un éditeur comme QlikTech). À partir des résultats de l’étude, nous avons défini une typologie des éditeurs, qui comprend quatre groupes, en fonction de leur positionnement.
Les leaders
Ce premier groupe comprend les éditeurs pour lesquels la marque est connue, l’apport de leurs solutions également et qui disposent d’une bonne ou très bonne visibilité sur le marché. Les leaders identifiés, en fonction de nos critères, regroupent quatre éditeurs : Oracle, SAP/BO, IBM/Cognos et SAS.
Nous avons classé SAS dans cette catégorie malgré le respect de seulement deux critères sur quatre. En effet, SAS dispose d’une connaissance de la marque supérieure à 80 % et d’une visibilité considérée comme bonne ou très bonne par plus de 60 % des personnes interrogées. Sont considérés comme des prétendants pour entrer dans cette catégorie QlikTech, qui bénéficie d’une faible distorsion entre la connaissance de la marque et la connaissance de l’apport des solutions, et Sybase, dont la marque est très connue (par plus de 80 % de notre échantillon).
Les challengers
La catégorie des challengers regroupe les éditeurs ayant une bonne reconnaissance de la marque, de l’apport de leurs solutions, mais qui sont considérés par les personnes interrogées comme ayant une visibilité sur le marché plus faible que celles des leaders. Font partie de cette catégorie QlikTech, Sybase, MicroStrategy et Jaspersoft.
Trois autres éditeurs classés dans la catégorie des « déficitaires » sont des prétendants à entrer dans cette catégorie, essentiellement par la relativement bonne connaissance de leurs solutions parmi les personnes interrogées : Reportive et IBM/SPSS.
Les déficitaires
La catégorie des déficitaires regroupe les éditeurs dont la marque est connue mais qui se caractérisent par une insuffisance de visibilité et de connaissance de l’apport de leurs solutions. C’est la catégorie la plus fournie (dix éditeurs). Trois d’entre eux (Reportive, SPSS, Prelytis) sont susceptibles de passer dans la catégorie de challengers.
Les décalés
La catégorie des décalés regroupe les éditeurs qui sont relativement peu ou pas connus, par rapport aux autres, et souvent positionnés comme des acteurs de niche.
On observe une relation étroite entre la connaissance de la marque, la connaissance de l’apport des solutions et la visibilité. Les éditeurs se positionnent le long d’une courbe qui permet, par exemple, de constater qu’investir en notoriété (par exemple passer d’un taux de notoriété de 30 % à 60 %) se traduit par une amélioration de 20 % à 45 % de la proportion de personnes qui connaissent l’apport des solutions, et de 15 à 45 % de celles qui considèrent que la visibilité est bonne ou très bonne.
| Les critères de classement des éditeurs | ||||
| Leaders | Challengers | Déficitaires | Décalés | |
| Caractéristiques principales | La marque est bien connue, de même que l’apport des solutions ; les éditeurs sont également très visibles sur le marché | La marque est bien connue, de même que l’apport des solutions ; mais la visibilité les éditeurs est en retrait par rapport aux leaders | La marque est bien connue, mais l’apport des solutions l’est moins ; la visibilité est souvent (mais pas toujours) insuffisante | La marque est peu connue, de même que l’apport des solutions ; la visibilité des éditeurs est également en retrait sur le marché |
| Connaissance de la marque (1) | Supérieure à 80 % | Entre 50 % et 80 % | De 15 % à 50 % | Moins de 15 % |
| Connaissance de l’apport des solutions (2) | Supérieure à 90 % | De 60 % à 90 % | De 40 % à 60 % | Inférieure à 40 % |
| Ratio connaissance de la marque / connaissance des solutions (3) | De 1 à 1,2 | De 1,2 à 1,6 | De 1,6 à 2 | Supérieur à 2 |
| Visibilité bonne et très bonne (4) | Supérieure à 60 % | De 25 % à 60 % | De 10 % à 25 % | Inférieure à 10 % |
| Stratégie de communication (5) | Maintenir la visibilité | Améliorer la visibilité | Renforcer le positionnement | Développer la notoriété |
| éditeurs | Cognos/IBM, Oracle, SAP/BO | QlikTech, SAS, Sybase, MicroStrategy, Jaspersoft | SPSS, Reportive, Actuate, Cohéris, Information Builders, Report One, Synergy, Prelitys, Tibco | Actium, Cornerstone, Isthma |
| (1) Proportion de personnes qui connaissent la marque de l’éditeur comme acteur du marché du décisionnel. (2) Proportion de personnes, parmi celles qui connaissent la marque, qui identifient l’apport des solutions de l’éditeur pour leur entreprise. (3) Ratio entre (2) et (1). (4) Proportion de personnes interrogées qui considèrent que la visibilité de l’éditeur est bonne ou très bonne. (5) Principe guidant la stratégie de communication pour intégrer la catégorie supérieure |
||||